導讀：高鐵外放男要求葉璇道歉，說葉璇針對他。那么事實是如何的？近日，外放男在接受采訪時表示自己當時已把手機聲音調小，葉璇未經自己同意將視頻放上網，嚴重影響自己，也讓兒女臉上無關，要求葉璇刪除視頻并公開道...
導讀：高鐵外放男要求葉璇道歉，說葉璇針對他。那么事實是如何的？近日，外放男在接受采訪時表示自己當時已把手機聲音調小，葉璇未經自己同意將視頻放上網，嚴重影響自己，也讓兒女臉上無關，要求葉璇刪除視頻并公開道歉。那么，葉璇這種行為真的侵犯肖像權？侵犯肖像權行為是怎么 ？哪些情形不構成侵犯肖像權？下面跟123律師網小編一起去看看吧。
高鐵外放男要求葉璇道歉，說葉璇針對他。那么事實是如何的?此前，知名演員葉璇通過微博曝光一男子乘坐高鐵手機開外放，在社會引起了廣泛關注與熱議。
近日，外方男張先生在接受記者采訪時稱，自己是個地道農民，常年在外打工，大部分都乘坐長途汽車很少坐火車。因此，不知道公共場合大聲放手機會影響秩序。事發當天，葉璇在湖州站上車，一上來便讓自己把手機聲音關掉。并稱葉璇當時氣勢逼人，說前邊有個女的也放，覺得葉璇針對自己。
因為生氣，自己便說了句“神經病”。對葉璇微博中提及的乘警來了也沒關聲音外方男給予了否認。表示自己當時意識到錯誤將聲音調小。而葉璇未經本人同意將視頻放上微博，不僅對自己影響很大，也讓自己兒女臉上無光。認為葉璇侵犯自己的肖像權，希望葉璇刪除視頻，并公開道歉。
對外男的說辭，葉璇也進行了回應，表示當時溝通一小時無果才錄視頻的。對此，有律師分析表示，公共場所拍攝不文明行為不涉及侵權。
侵犯肖像權行為是怎么 ?
侵犯肖像權行為的 一般應把握如下標準：
(一)未經同意而使用他人肖像
未經本人同意使用其肖像表明侵權人對他人肖像人格利益的不尊重，其行為破壞了他人肖像的個人專有性和完整性，應當受到制裁。 如果經過本人同意而使用其肖像，就不構成侵犯肖像權的行為。
(二)侵犯肖像權須是以營利為目的的行為
以營利為目的是指以使用某人的肖像達到招徠顧客、推銷商品的目的或直接以肖像制作成為或復制成為商品出售贏利。 未經他人同意而以營利為目的使用他人肖像，既損害了權利人的人格，也損害了權利人因他人利用自己的肖像進行商業行為而獲取物質利益的權利，這在法律上是不許可的。例如，照相館未經本人同意，不將底片交給顧客或者將顧客藝術人像存放櫥窗招攬顧客，即屬于侵犯公民肖像權。
(三)下列情況屬于合理使用他人肖像，不構成侵權：
1、為公益目的而使用他人肖像，例如宣傳某人的先進事跡，在報紙、電視臺、電影中使用先進人物的照片，可以不征得某人的同意。
2、新聞報道拍攝照片和影像。
3、通緝逃犯和罪犯而使用他人肖像。
4、尋人啟示刊登照片等。
侵犯公民肖像權公民可以要求侵權人停止侵權行為、賠禮道歉，支付賠償金。如果侵權人置之不理，公民可以向法院提起訴訟。
在未經他人允許的情形之下，將他人的照片，或者是視屏，作為商業用途，若不滿足該要件，將不會構成侵害肖像權的行為。根據民事法律規范，對于已經實施了侵權行為的主體，也只需要支付罰金即可。
哪些情形不構成侵犯肖像權?
事實上，并不是所有的未經本人同意而使用其肖像的行為都會構成侵權。根據我國法律規定，在某些特定情況下，因社會公共利益，可未經肖像權人的同意而使用其肖像：
(1)使用社會公眾人物肖像;
(2)為宣傳報道而使用參加游行集會、游園活動的人的肖像;
(3)旨在行使正當的輿論監督而使用公民的肖像;
(4)因通緝犯罪嫌疑人或報道已判決案件而使用罪犯的照片;
(5)為肖像權本人的利益而使用其照片;
(6) 機關為執行、適用法律而使用公民的肖像;
(7)作為證據而使用公民的肖像;
(8)為了科學研究和文化教育目的而在一定范圍內使用他人肖像。
